在中美贸易战不断升级、当前国际地缘局势存在较大不确定性的背景下，平安证券首席经济学家张明提醒，更须警惕美国对中国发起金融攻击。张明认为，美国有可能对部分中资金融机构采取罚款、冻结资产与限制交易等金融制裁措施。“未来，美方可能挑选一家或多家具有代表性的中国商业银行美国分行，声称该行帮助伊朗（或朝鲜）提供跨境资金服务或其他类型的金融服务，违反了美国的相应法律，因此要课以巨额罚金，甚至停止该行的部分业务。甚至还可能将制裁范围扩大至中国商业银行境外分行，并通过环球同业银行金融电讯协会（SWIFT）切断其支付清算通道。类似于中兴通讯的案例可能在中国金融机构再次上演，对此，应该做好充分准备。”

金融制裁并非虚张

  今年二季度，与中美贸易战爆发和美国退出伊朗核协议相伴，全球经济复苏遇阻，地缘局势也显著升温。进入三季度，贸易战有蔓延趋势，美国对伊朗的首批制裁也已生效，朝鲜局势重新扑朔迷离起来，土美政治矛盾演变为土耳其严重的金融危机，股债汇全盘大幅下跌；强势美元下新兴市场面临资本持续外流的压力，连此前走势强劲的欧美股市也开始出现掉头向下的迹象。可以预见，四季度美伊矛盾或将在11月初判明最终走向，中美贸易战也面临诸多变数，朝鲜问题亦可能出现反复，美国的中期选举注定不会平静。在当前地缘局势复杂多变的情况下，美国采取金融制裁的潜在风险加大。

    张明认为，美国对中国全面金融制裁不太可能，但必须警惕美将金融制裁的目标对准与朝鲜或伊朗等已被或即将被美国制裁的国家存在资金交易的金融机构。

    中国与海外的跨境资金交易大多是通过SWIFT进行报文转换的，这就使得在面临美国的金融制裁风险时，国内的金融机构难以做到有效规避。考虑到中朝贸易投资与中伊贸易投资关系事关中方重大地缘利益，中伊贸易与投资还是“一带一路”沿线的重点之一，中方大概率不会完全停止与朝鲜、伊朗的经贸活动，这就需要部分金融机构作为资金交易的媒介。所以在国际地缘局势存在较大不确定性的背景下，美国对中方部分金融机构采取罚款、冻结资产与限制交易等金融制裁的可能性不容低估。若美方利用SWIFT与纽约清算所银行同业支付系统（CHIPS）切断清算支付通道，将给被制裁机构带来重大损失，可能使得其涉外业务陷入全面瘫痪。

制裁方式花样百出

    以“石油美元”为代表，美元作为最普遍的国际支付工具目前仍有较强的不可替代性，这也为美国建立全球金融霸权奠定了极好的基础；同时，美国强大的经济实力与金融强势与美元霸权相辅相成，在这个基础上，美国建立了SWIFT与CHIPS为主体的跨境资金清算系统与跨境金融基础设施，为金融制裁提供了技术保障；另外，美国通过颁布法律条文与财政部海外资产控制办公室（OFAC）发出行政命令对金融制裁提供法律支撑与下达指令。可以说，美国从经济、金融、技术、法律、行政等方面构建了完备的金融霸权体系，这为美国执行金融制裁提供了先决条件与制度保障。

  在整个体系中，最核心的当属SWIFT。SWIFT创立于1973年，是一家非营利性国际银行间的国际合作组织，总部设在比利时的布鲁塞尔，同时有两个交换中心分设于荷兰的阿姆斯特丹和美国的纽约，并为各协会参加国开设集线中心，为国际金融业务提供服务，是全球最大的国际间支付清算组织。尽管SWIFT总部设在比利时，但仍基本处于美国的掌控之下。

CHIPS创立于1970年，由于美元在国际资金融通中近乎垄断的地位，作为全球最大的美元支付系统，CHIPS承担了世界上95%以上的银行同业美元支付清算与90%以上的外汇交易清算，是真正意义上的世界性资金调拨系统。

   与CHIPS属于同一性质的还有联邦储备通信系统（Fedwire），美国这两大清算系统扮演的角色有所差异，Fedwire主要负责美国国内的支付清算，而CHIPS主要担任国际资金交易的支付清算。这两大美国的核心支付清算系统与SWIFT一起构建起美国强大到近乎垄断的金融领域基础设施。

  尽管欧洲的泛欧实时全额自动清算系统（TARGET）、日本的外汇日元清算系统（FXYCS）与持续联结清算系统（CLS）、英国的伦敦银行自动清算支付系统（CHAPS）、中国的中国现代化支付系统（CNAPS）均采取本币或多边货币清算，且均独立于CHIPS，但仍需使用SWIFT进行报文转换，尚难以摆脱对SWIFT的依赖。所以相对于欧日英中等经济体仅仅拥有相对独立的本币清算系统或多边货币清算系统，凭借美元霸权与自身强大的经济金融实力叠加其SWIFT与CHIPS相结合的近乎垄断的金融基础设施与配套的法律文件和OFAC的下达指令，美国拥有完备的金融制裁体系，这也为美国对目标国进行经济封锁的同时实施金融制裁提供了先决条件。

金融制裁杀伤力强

美国对制裁目标进行金融制裁的流程大致如下：由总统办公室或白宫对财政部的海外资产控制办公室（OFAC）下达对某制裁目标（大多是制裁目标组织或国家的银行）进行调查并制裁的命令，OFAC则向SWIFT发送调取与该制裁目标相关信息的请求，经欧盟核验该信息不侵犯普通欧盟公民的隐私后，SWIFT向OFAC发送相关交易信息，OFAC根据SWIFT反馈的信息展开调查取证，之后再公布制裁举措。

美国在采取金融制裁时针对不同的主体均有对应的制裁举措。一般来说，美国在对目标国实施金融制裁时，会先针对目标国重要部门的重要领导及家人采取罚款与冻结资产的制裁举措，甚至会将制裁目标锁定为该国领导人及其家族；若制裁目的仍未达到，还会采取冻结重要机构与组织的资产并进行大额罚款的制裁。但这些制裁措施均受限于制裁目标个体或机构组织在美国银行体系的资产规模，属于有限制裁，给制裁目标带来的损失也是有限度的。但美国手中还有一大王牌——通过SWIFT及CHIPS来切断制裁目标组织或国家与外界的资金支付清算通道。

之所以称其为王牌，是因为其破坏力堪称“核武”级别。一旦某金融机构被CHIPS切断支付通道，那么其跨境美元业务便面临瘫痪。更可怕的是一旦某金融机构被SWIFT切断报文转换通道，那么该金融机构不仅无法通过美国进行资金的跨境交易，还无法通过欧元、日元、人民币、英镑等其他货币进行跨境交易，该金融机构的跨境交易业务基本宣告瘫痪。切断支付通道对金融机构的强大破坏力堪比核武器攻击后土地的寸草不生，令人生惧！

如何应对可能的金融制裁

尽管CHIPS作为跨境美元支付清算系统可以切断绝大多数跨境美元交易清算通道，但欧洲的TARGET、日本的FXYCS与CLS、英国的CHAPS与中国的CNAPS均采取本币或多边货币清算，并不受CHIPS制裁的影响。中国的CNAPS由大额支付系统（HVPS）和小额批量支付系统（BEPS）两个应用系统组成，自2002年10月试运营以来，一直承担着人民币支付清算的重任，但仍存在先天的潜在风险。

平安证券首席经济学家张明指出，除了不能实现实时跨境结算、跨时区清算、匹配国际清算系统接口等问题外，过度依赖SWIFT进而使得中国监管机构很难对人民币支付数据进行监测是最大的潜在风险点，在无法做到风险隔离的情况下，即便是人民币的跨境清算也会受到SWIFT的控制，而中方由于对欧美垄断的SWIFT没有任何话语权，数据监督与处置权的缺失使得中方在美国的金融制裁潜在风险下难以获得主动权，在跨境贸易与投资上有所顾忌，并在与朝鲜、伊朗等受到美国金融制裁的经济体间正常经贸合作中畏首畏尾，难以做到完全自主。“中国应对美国将采取的金融制裁应当继续韬光养晦。”但张明不赞同大量抛售美债，认为这无异于“授人以柄”。

张明认为，美国金融制裁虽然手段多样，但核心就是SWIFT，这是美国进行金融制裁时可以利用的精确制导武器与王牌。在确立制裁对象时，OFAC需要向SWIFT调取交易信息以跟踪调查哪些金融机构为被制裁对象提供了交易服务，SWIFT扮演的是精确指导的角色；在针对制裁对象采取切断支付清算通道的王牌武器时，SWIFT更是担任着核心任务。在SWIFT中短期仍难以被有效替代的情况下，避其锋芒并加大对人民币跨境支付系统（CIPS系统）的培育才是理性选择。

CIPS清算系统是由中国人民银行组织开发的独立支付系统。根据相关研究，在CIPS启动之前，人民币跨境交易清算只能通过清算行模式、代理行模式与境内非居民账户（NRA）模式，又以清算行模式与代理行模式为主。

清算行模式是指通过境外的清算行来完成人民币离岸金融中心的资金清算的模式，境外银行要成为的人民币境外清算行从事境外人民币清算业务不仅需要境外所在地金融管理部门的认可，还需要中国人民银行的授权。之后该境外清算行需要与境外非清算银行签订人民币代理结算协议，并为其开立人民币同业往来账户，进而代理境外非清算银行进行跨境人民币交易。清算行模式按照不同类别的清算行在执行人民币跨境环节时有所差异，港澳清算行（即中国银行的港澳分行）通过大额支付系统完成人民币跨境，而其他境外清算行（主要是中国银行、中国工商银行、中国建设银行与交通银行境外分行）则通过SWIFT连接到总行进行人民币跨境，并通过CNAPS进行跨行清算。

代理行模式指本国银行通过与别国银行建立往来账户来完成资金清算的模式，在跨境货币清算中更常见。代理行一般是境内具备国际清算业务能力的商业银行，可与境外银行签订人民币代理结算协议，并为其开立人民币同业往来账户，进而代理境外银行进行跨境人民币交易。在人民币跨境环节中境内代理行是通过SWIFT进行连接并通过CNAPS进行清算的。

NRA模式是经中国人民银行分支机构核准，境外企业直接在境内银行申请开立非居民人民币结算账户，通过境内银行清算系统或CNAPS进行人民币跨境清算的模式，应用广度不及清算行模式与代理行模式。

可以看出，在CIPS清算系统启动之前，绝大多数的人民币跨境交易难以绕开SWIFT，这也就难以避免被美方监控进而存在被其金融制裁的潜在风险。

[1]